Als de raket komt, pas dan op!
Bij de voorbereiding van mijn lezing heb ik veel gebruik gemaakt van de ouderwetse media-analyse. Vervolgens verweefde ik de ervaring van wapenexperts in een poging te onderzoeken wat een belangrijk motief lijkt te zijn geweest voor de Russische invasie in Oekraïne, namelijk het plaatsen van offensieve raketten aan de Russische grens, schrijft Ray McGovern.
Achtergrond: Nadat de VS zich uit het ABM-verdrag hadden teruggetrokken, begonnen er raketopstellingen te verschijnen in Roemenië en Polen. HET PROBLEEM: Het Kremlin weet niet zeker welke raketten zich daar nu bevinden of zullen bevinden. Om het probleem te bagatelliseren: dit is destabiliserend.
Een overzicht van de betrekkingen tussen de VS en Rusland, met bijzondere aandacht voor december 2021 tot februari 2022, suggereert dat Rusland een existentiële bedreiging zag in (voorheen verboden) nucleair capabele raketten in zijn periferie. Zestig jaar geleden werd president John F. Kennedy geconfronteerd met een soortgelijke dreiging in Cuba. Hij reageerde krachtig en Nikita Chroesjtsjov, die geen existentiële bedreiging voor Rusland zag, krabbelde terug. En wij mochten weer een dag leven.
En hier zijn we – nog steeds voorgoed.
Ray McGovern over “ABM” locaties in Roemenië & Polen
Gastheer: Community Church of Boston & Mass. Vredesactie
25 april 2023 (Ray’s toespraak duurt 46 min. begint op min 2:54)
***
ADDENDA (2)
1 –
In minuut 11:56 beloofde ik de link naar het gesprek van Poetin met westerse journalisten in juni 2016. Hier is het:
Deze video van Poetins gesprek bevat Engelse ondertiteling met dank aan vertaler “Inessa S.” De westerse verslaggevers waren in Rusland om het Internationaal Economisch Forum van Sint-Petersburg bij te wonen. Ik heb de ondertitels van Inessa genomen en ze hieronder samengevoegd tot een volledig transcript voor degenen die liever lezen dan kijken. Het staat aan het eind van dit bericht.
2 –
Een kijker had een vraag over mijn citaat van Poetin, een maand nadat de Krim was geannexeerd, dat de raketverdedigingskwestie “nog belangrijker” was dan de toetreding van Oekraïne tot de NAVO. De “ABM” site in Roemenië was al in aanbouw toen Poetin sprak op 17 april 2014. Ik heb de vraag uit mijn hoofd beantwoord (vanaf minuut 52:36). Het citaat kwam van Poetin tijdens een van die marathon “Direct Line” Q en A sessies die hij periodiek houdt:
Direct Line, 17 april 2014
Vraag van Dmitry Kiselyov, hoofd van de door de staat gecontroleerde mediagroep Rossiya Segodnya en tv-presentator:
Ik maak een beeld met mijn vingers. Hier is een ring, en het lijkt mij dat ons land erin zit. Ik heb het gevoel dat iemand mij verstikt. Ik denk dat dit NAVO is omdat het zich verspreidt als een kankergezwel. In de afgelopen 25 jaar heeft dit blok letterlijk onze bondgenoten van het Verdrag van Warschau opgeslokt, daarna enkele delen van de Sovjet-Unie en de Baltische staten. Het heeft zijn kaken geopend om Georgië en nu ook Oekraïne op te slokken.
Functionarissen van het NAVO-hoofdkwartier zeggen dat het zinvol zou zijn ook Oekraïne in de NAVO op te nemen, terwijl u zegt dat het bloksysteem aan het uitsterven is. Daar kan ik het niet mee eens zijn, want ik heb het gevoel dat dit blok mij verstikt.
U kunt mij natuurlijk paranoïde noemen… Maar zelfs als iemand paranoïde is, betekent dat niet dat hij niet wordt lastiggevallen. Het gaat dus niet om mij, maar om de uitbreiding van de NAVO. Waar ligt de rode lijn? Bestaat die überhaupt? En wat voelt u als nationaal leider? Niets persoonlijks, meneer Poetin. Dank u.
Antwoord van Poetin:
… wanneer de infrastructuur van een militair blok onze grenzen nadert, hebben wij reden voor bepaalde zorgen en vragen. Wij moeten bepaalde stappen ondernemen … niemand kan ons dit recht ontzeggen. En dit dwingt ons om tegengas te geven.
Ik maak van deze gelegenheid gebruik om iets te zeggen over onze besprekingen over raketafweer. Deze kwestie is niet minder, en waarschijnlijk zelfs belangrijker, dan de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Overigens is ons besluit over de Krim mede hierdoor ingegeven. [Nadruk toegevoegd].
http://en.kremlin.ru/events/president/news/20796
***
Transcript van de opmerkingen van Poetin in juni 2016 aan westerse verslaggevers:
De video, https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo, bevat ondertitels in het Engels met dank aan vertaler “Inessa S.” Poetin sprak tot verslaggevers die het Internationaal Economisch Forum van Sint-Petersburg bijwoonden, 2016. De ondertitels van Inessa zijn hieronder aaneengeregen tot tekst voor degenen die liever lezen dan kijken en als geheugensteun.
Poetin aan westerse verslaggevers, 17 juni 2016
Uw volk voelt op zijn beurt geen besef van het dreigende gevaar – dat baart mij zorgen.
Nu, over het raketafweersysteem, luister naar me, we zijn allemaal volwassenen aan deze tafel, en ervaren [professionals] daarbij.
Maar ik ga zelfs niet hopen dat u alles, precies zoals ik het zei, in uw publicaties gaat weergeven.
U zult ook niet proberen uw media te beïnvloeden.
Ik wil u alleen dit zeggen, op persoonlijk vlak
Ik moet u eraan herinneren, hoewel u dit al weet, dat grote wereldconflicten de afgelopen decennia zijn vermeden, dankzij het geostrategische machtsevenwicht dat vroeger bestond.
De twee supernucleaire mogendheden zijn in wezen overeengekomen te stoppen met de productie van zowel offensieve als defensieve wapens.
Het is eenvoudig hoe het werkt – wanneer één partij dominant wordt in haar militair potentieel, is de kans groot dat zij de eerste wil zijn om die macht te gebruiken.
Dit is de absolute hoeksteen van de internationale veiligheid. Het raketafweersysteem [zoals eerder verboden in het internationaal recht], en alle omliggende overeenkomsten die vroeger bestonden.
Het ligt niet in mijn aard om iemand uit te schelden – maar toen de Verenigde Staten zich eenzijdig terugtrokken uit het ABM-verdrag van 1972 brachten zij een kolossale klap toe aan het hele systeem van internationale veiligheid.
Dat was de eerste klap, als het gaat om de beoordeling van het strategische machtsevenwicht in de wereld.
Op dat moment [2002] zei ik dat we dergelijke systemen ook niet zullen ontwikkelen, omdat A) het erg duur is, en B) we nog niet zeker weten hoe ze zullen werken [voor de Amerikanen].
We gaan ons geld niet verbranden.
We kiezen voor een andere optie, en ontwikkelen offensieve wapens, om het genoemde geostrategische evenwicht te bewaren.
Dat was alles.
Niet om iemand anders te bedreigen.
Ze zeiden – “Prima, ons verdedigingssysteem is niet tegen jullie, en we nemen aan dat jullie wapentuig niet tegen ons is.”
“Doe wat u wilt!”
Zoals ik al zei, vond dit gesprek plaats in het begin van de jaren 2000. Rusland bevond zich toen in een zeer moeilijke situatie.
Economische ineenstorting, burgeroorlog en de strijd tegen het terrorisme in onze Kaukasus-regio, volledige vernietiging van ons militair-industrieel complex …
Ze konden zich niet voorstellen dat Rusland ooit nog een militaire macht zou kunnen zijn.
Ik denk dat ze ervan uitgingen dat zelfs datgene wat overbleef van de Sovjet-Unie uiteindelijk zou verslechteren.
Dus zeiden ze: “Natuurlijk, doe wat je wilt!”
Maar wij vertelden hen over de maatregelen die wij als reactie zouden nemen. En dat hebben we gedaan.
En ik verzeker u – dat we vandaag de dag op dat gebied alle succes hebben gehad.
Ik ga niet alles opnoemen, het enige dat telt is dat we ons militair-industrieel complex hebben gemoderniseerd.
En we blijven nieuwe generatie oorlogsvoering ontwikkelen. Ik ga het niet eens hebben over systemen tegen het raketafweersysteem!
Wat we ook tegen onze Amerikaanse partners zeiden [om de productie van wapens in te perken], ze weigerden met ons samen te werken, ze wezen onze aanbiedingen af en blijven hun eigen gang gaan.
Sommige dingen kan ik u nu niet publiekelijk vertellen, dat zou onbeleefd van mij zijn.
En of u mij nu gelooft of niet, wij hebben echte oplossingen aangeboden om deze [wapenwedloop] te stoppen.
Zij verwierpen alles wat wij te bieden hadden.
Dus hier zijn we vandaag – en ze hebben hun raketafweersysteem in Roemenië geplaatst.
Altijd maar zeggen “we moeten ons beschermen tegen de Iraanse nucleaire dreiging!”.
Waar is de dreiging?
Er is geen Iraanse nucleaire dreiging.
U heeft zelfs een overeenkomst met hen – en de VS was de initiatiefnemer van deze overeenkomst, waarbij wij hielpen.
Wij steunden het.
Maar zonder de VS zou dit akkoord niet bestaan – wat ik beschouw als een prestatie van Obama.
Ik ben het eens met het akkoord, omdat het de spanningen in het gebied heeft verminderd. President Obama kan dit dus op zijn palmares zetten.
De Iraanse dreiging bestaat dus niet.
Maar de raketsystemen blijven gepositioneerd…
Dat betekent dat we gelijk hadden toen we zeiden dat ze tegen ons liegen.
Hun redenen voor de “Iraanse nucleaire dreiging” waren niet oprecht.
Nogmaals, ze hebben tegen ons gelogen.
Dus bouwden ze dit systeem en nu worden ze geladen met raketten.
U, als journalisten, zou moeten weten dat deze raketten in capsules worden geplaatst die gebruikt worden vanuit op zee gestationeerde Tomahawk raketwerpers.
Deze worden geladen met “antiraketten” die afstanden tot 500 km kunnen overbruggen.
Maar we weten dat technologieën vooruitgaan …
We weten zelfs in welk jaar de Amerikanen met een nieuwe raket zullen komen, die afstanden tot 1000 km zal kunnen overbruggen, en dan nog verder …
En vanaf dat moment zullen zij in staat zijn om een directe bedreiging te vormen voor
Ruslands nucleaire potentieel bedreigen.
Wij weten elk jaar wat er gaat gebeuren – en zij weten dat wij het weten!
Het is alleen zo dat u sterke verhalen vertelt aan, en verspreidt onder, de burgers van uw landen.
Uw volk voelt op zijn beurt het dreigende gevaar niet aan – dat baart mij zorgen.
Hoe kunt u niet begrijpen dat de wereld in een onomkeerbare richting wordt getrokken?
Dat is het probleem.
Ondertussen doen ze alsof er niets aan de hand is …
Ik weet niet meer hoe ik tot u moet doordringen.
En ze rechtvaardigen dit als een “verdedigings systeem, geen wapens die gebruikt worden om aan te vallen. Systemen die “agressie voorkomen.”
Dat is absoluut niet waar.
Een raketafweersysteem is één element van een heel systeem van offensieve militaire mogelijkheden.
Het werkt als onderdeel van een geheel dat offensieve raketlanceerinrichtingen omvat.
Het ene complex blokkeert, het andere lanceert een hogeprecisiewapen, het derde blokkeert een potentiële nucleaire aanval, en het vierde stuurt zijn eigen nucleaire wapen als antwoord.
Dit is allemaal ontworpen om deel uit te maken van één systeem.
Dit is hoe het werkt in de huidige, niet-nucleaire, maar zeer nauwkeurige raketafweersystemen.
Goed, laten we de eigenlijke raketverdediging buiten beschouwing laten.
Maar die capsules waarin “antiraketten” worden geplaatst, zijn, zoals ik al zei, op zee gebaseerd…
Op oorlogsschepen die het subsonische Tomahawk kruisraketsysteem kunnen dragen.
Men kan het in enkele uren in positie brengen, en wat voor “antiraketsysteem” is dat dan?
Hoe weten we wat voor soort raket erin zit? Je hoeft alleen maar het programma te veranderen! (niet-nucleair naar nucleair)
Dat is alles wat nodig is.
Dit zou heel snel gebeuren, en zelfs de Roemeense regering zal niet weten wat er aan de hand is.
Denk je dat ze de Roemenen laten beslissen?
Niemand zal weten wat er gebeurt – de Roemenen niet, en de Polen ook niet.
Denkt u dat ik hun strategieën niet ken? Ha!
Van wat ik zie, zijn we in groot gevaar.
We hadden ooit een gesprek met onze Amerikaanse partners – waar ze zeiden dat ze ballistische raketten wilden ontwikkelen, maar zonder kernkop.
En wij zeiden: “Begrijpen jullie eigenlijk wel wat dat inhoudt?”
Dus je gaat raketten lanceren vanaf onderzeeërs, of grondgebieden – dit is geen ballistische raket, hoe weten we of hij een kernkop heeft of niet!
Kunt u zich voorstellen wat voor scenario u kunt creëren?
Maar voor zover ik weet, zijn ze niet doorgegaan met de ontwikkeling van deze wapens – ze hebben voorlopig een pauze ingelast.
Maar de andere blijven ze uitvoeren.
Ik weet niet hoe dit allemaal gaat aflopen.
Wat ik wel weet is dat we ons zullen moeten verdedigen.
En ik weet zelfs hoe ze dit zullen verpakken – “Russische agressie” alweer!
Maar dit is gewoon ons antwoord op uw acties.
Is het niet duidelijk dat ik de veiligheid van ons volk moet garanderen?
En niet alleen dat, maar we moeten proberen het noodzakelijke strategische machtsevenwicht te behouden, en dat is het punt waar ik mee begon. Ik kom erop terug om mijn antwoord af te ronden.
Juist dit machtsevenwicht heeft de mensheid de afgelopen 70 jaar behoed voor grote mondiale conflicten.
Het was een zegen die geworteld was in een “wederzijdse bedreiging”, maar deze wederzijdse bedreiging is wat wederzijdse vrede garandeerde, op wereldschaal.
Hoe ze het zo gemakkelijk konden afbreken, weet ik gewoon niet.
Ik denk dat het zeer gevaarlijk is. Ik denk dat niet alleen, ik ben er ook van verzekerd.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Lees meer over:
Published at Thu, 11 May 2023 12:01:10 +0000
