Dr. Mercola: Leugens rondom de oorlog in Oekraïne
Zoals we weten “liegen de VS voor de kost”, zegt Jeffrey Sachs, voormalig directeur van het Earth Institute aan de Columbia University. Sachs is ook een adviseur van de Verenigde Naties en een hoogleraar economie die al tientallen jaren diplomatiek actief is in meer dan 100 landen. Hij maakte deze opmerking tegen Russell Brand, een Engelse komiek en acteur, in onderstaand interview, dat gaat over leugens in de media, onder meer over de oorlog in Oekraïne.
“De mainstream media doen niets aan [de leugens],” vervolgde Sachs, “ze versterken ze alleen maar. En dat wordt behoorlijk gevaarlijk. Dat is het echte probleem. Het is nu een zeer gevaarlijke tijd omdat we niet in staat lijken een volwassen gesprek te voeren over bijna alles, in de mainstream.”
De afgelopen maanden hebben de VS miljarden belastinggeld in Oekraïne gepompt, ogenschijnlijk om Oekraïne te helpen in zijn strijd voor vrijheid en democratie. Dit ondanks het feit dat Oekraïne al lang wordt beschouwd als een van de meest corrupte landen ter wereld en niemand weet waar al dat geld eigenlijk naartoe gaat.
De inmenging van Amerika in het conflict in Oekraïne laat ook zien dat het niet bereid is zijn imperialistische neigingen op te geven. Maar de extreme censuur heeft elke open discussie die het officiële narratief over de oorlog in Oekraïne tegenspreekt het zwijgen opgelegd.
Extreme censuur vormt de werkelijkheid
Sachs vertelt Brand dat toen hij opgroeide, de kranten graag politieke figuren in het vizier namen. Maar nu doen “deze kranten niets anders dan de leugens herhalen. En dat vind ik buitengewoon vreemd.” Sachs kent door zijn ervaring veel verslaggevers, en die vertellen hem eigenlijk dat ze niet vrijuit kunnen berichten:
“Ze vertellen me privé: ‘Ja, wat je zegt klopt, maar onze uitgever is niet zo geïnteresseerd’ … Bedrijfseigendom, ja, dat maakt er zeker deel van uit. Maar de volledige ineenstorting van het professionalisme in de journalistiek in deze mainstream media – niet overal, want er zijn een aantal echt moedige mensen daarbuiten – maar in wat wij de mainstream noemen, is pathetisch en zeer gevaarlijk.”
Zelfs als de oorlog gevaarlijker wordt, is er geen open discussie – alleen eenzijdige dictaten die via de ether worden uitgezonden. Sachs verklaart:
“We zitten midden in een oorlog die escaleert en escaleert, en we kunnen niet eens een rationele discussie voeren over wat de oorzaken van deze oorlog zijn en hoe we hem kunnen beëindigen. Ik heb deze ervaring gehad. Ik schreef 20 jaar lang voor een projectsyndicaat. Ik was hun meest gepubliceerde auteur. Maar ze wilden mijn artikelen die in strijd waren met de officiële lijn over deze oorlog niet afdrukken. Dat was nogal verbazingwekkend voor mij na 20 jaar. Ik kon geen enkel artikel publiceren. En dat is volgens mij niet goed.”
Wat betekent deze mate van censuur en controle? De aanwijzingen zijn te vinden in onze zwaar gemilitariseerde overheid, die het overkoepelende thema is over de partijgrenzen heen:
“Ik heb 40 jaar lang met tientallen regeringen over de hele wereld te maken gehad. De neocons hebben 30 jaar geleden het buitenlands beleid van de VS overgenomen. En het maakt niet uit of het Democraten of Republikeinen zijn … de hoofdstroom van ons politieke systeem in beide partijen is gemilitariseerd, en ons buitenlands beleid is grotendeels gebaseerd op geheimhouding. We zien dus niet eens wat onze regering doet.
Niets wordt meer uitgelegd, niets wordt meer besproken, en dat is al heel lang zo. Het geldt voor de hele regering, dus het is geen partijpolitieke kwestie.”
Was de oorlog in Oekraïne echt niet uitgelokt?
De mainstream media zijn het erover eens dat de oorlog in Oekraïne het resultaat is van een niet-uitgelokte en ongerechtvaardigde invasie. Maar was dat echt zo? En als u nog steeds denkt dat deze oorlog alleen tussen Oekraïne en Rusland gaat, denk dan nog maar eens na.
“Nu zitten we in een oorlog in Oekraïne. En wij zitten er middenin. Dit is een oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland. Het is buitengewoon gevaarlijk. We krijgen elke dag in de mainstream media te horen dat dit een niet-uitgelokte oorlog is die begon op 24 februari 2022, wat niet waar is,” zei Sachs. “Er zit een achtergrondverhaal aan vast. Er was een manier om deze oorlog te vermijden. Biden heeft er niet voor gekozen. Maar dat wordt allemaal niet eens echt besproken. Dat is waar we echt tegenaan lopen.”
Sachs deed een beroep op het Witte Huis om over vrede te onderhandelen en Oekraïne ervan te weerhouden zich bij de NAVO aan te sluiten. Het Witte Huis weigerde en zei dat iedereen het recht had zich bij de NAVO aan te sluiten als hij dat wilde. Maar zoals Sachs scherpzinnig opmerkte, gaat het hier niet om het “recht” van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO, maar om de bedreiging die Oekraïne vormt voor zijn buren, met name Rusland.
Rusland is al lang heel duidelijk over het feit dat het niet zal toestaan dat Oekraïne lid wordt van de NAVO, om het simpele feit dat het een militaire aanwezigheid van de NAVO direct aan zijn grens zou plaatsen. Rusland wil dat Oekraïne een onafhankelijke “bufferzone” blijft tussen zichzelf en de NAVO-landen.
Zou het voor de VS oké zijn als Mexico een militaire alliantie met China zou aangaan en Chinese militairen aan onze zuidgrens zou stationeren, vraagt Sachs zich af. Dat is hoogst onwaarschijnlijk, maar dat is precies wat er in Oekraïne wordt nagestreefd.
Sinds de inval van Rusland in Oekraïne hebben de VS niets anders gedaan dan het conflict escaleren, tot het punt dat we nu voorspellingen horen over een nucleaire oorlog. Waarom zouden we zulke risico’s nemen? Om een standpunt in te nemen voor het “recht” van Oekraïne om lid te worden van de NAVO? Het is meer dan irrationeel, maar dat is waar we zijn.
Wie blies de Nord Stream pijpleidingen op?
Een ander stukje van de puzzel is de vraag wie de Nord Stream pijpleidingen heeft opgeblazen. Op 26 september 2022 werden enorme “lekken” ontdekt in twee Russische pijpleidingen, Nord Stream 1 en Nord Stream 2, die onder de Oostzee aardgas van Rusland naar Europa transporteren. Binnen enkele dagen waren verschillende landen, waaronder Rusland, het erover eens dat de lekken te wijten waren aan opzettelijke sabotage of een daad van terrorisme. Maar de vraag blijft: Wie heeft het gedaan?
Westerse functionarissen en media hebben Rusland zelf de schuld gegeven. De Washington Post insinueerde dat de Russische president Vladimir Poetin de Nord Stream-pijpleidingen “volledig bewapende”. Bob Rae, Canada’s ambassadeur bij de Verenigde Naties, beschuldigde Rusland ervan “milieuvervuiling te gebruiken als oorlogsdaad”.
Het Center for Strategic and International Studies erkende dat de motieven van Rusland om zijn eigen pijpleidingen aan te vallen onduidelijk zijn, maar dat het “Europa en het Westen wellicht het signaal wil geven dat het bereid is civiele infrastructuur aan te vallen”. Poetin heeft dergelijke beschuldigingen afgedaan als “dom” en geeft het Westen, met name de VS, de schuld. Sachs heeft zijn mening gegeven over de schuldigen:
“Het is heel interessant wie de Nord Stream-pijpleiding heeft opgeblazen. Een president die ik ken, zei dat als Rusland binnenvalt, dat het einde van de pijplijn is. En toen hem werd gevraagd: “Nou, wat bedoelt u meneer de president”, zei hij: “Wel, wij hebben onze manieren”. Nadat de pijpleiding was opgeblazen, zei de minister van Buitenlandse Zaken dat dit een geweldige kans was om Europa van Rusland af te helpen. Wat is dat voor verhaal?
Het narratief is: Rusland heeft het gedaan. En de kranten zeggen “Amerikaanse functionarissen zeggen dat Rusland het heeft gedaan”. Rusland blies zijn eigen pijpleiding op. Zijn eigen miljarden kostende infrastructuur. De pijpleiding die Russische energie naar de Europese markten transporteert… terwijl de andere kant zei dat ze het gingen doen. Dit narratief is echt heel duidelijk.”
Wie profiteert van de vernietiging van de pijpleidingen? Rusland verloor een miljardeninvestering, een rijkdomspotentieel op lange termijn en dus geopolitieke macht, alsook een huidige hefboom tegen NAVO-sancties.
Afgezien van de “boodschap” dat het bereid is civiele infrastructuur te vernietigen, heeft het niets te winnen bij het saboteren van zijn eigen pijpleidingen. Een dergelijke boodschap zou veel duidelijker en redelijker zijn geweest als zij de infrastructuur van een ander land hadden aangevallen in plaats van hun eigen infrastructuur.
De VS lijken echter zowel motief als opzet te hebben. Amerikaanse functionarissen hebben publiekelijk verklaard dat zij Nord Stream 2 “op de een of andere manier” zouden elimineren als Rusland zou besluiten Oekraïne binnen te vallen, wat het natuurlijk deed.
Door de pijpleidingen te saboteren, kunnen de VS financieel voordeel behalen door hun eigen aardgasexport te verhogen, en kunnen zij het inkomstenpotentieel en de invloed van Rusland op Europa verzwakken. Het verlies van de pijpleidingen komt de VS ook ten goede doordat Europa in een situatie komt waarin het niet in de verleiding kan komen om Amerika’s zijde te verlaten tegen Rusland. Zoals The American Conservative opmerkte:
“De winter staat voor de deur in Europa. Als de mensen in Europa het beu zijn om te bevriezen en/of een fortuin te betalen voor verwarming, zouden ze de straat op kunnen gaan en eisen dat hun regeringen zich inzetten voor vredesonderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne, zodat de Russische gasleveringen kunnen worden hervat. Maar nu de Nord Stream-pijpleidingen zwaar beschadigd zijn, is die optie uitgesloten …”
Is oorlog wat ze willen?
Oekraïne is lang gebruikt – in de Eerste en Tweede Wereldoorlog – als doorvoerland voor westerse mogendheden bij hun pogingen het Oosten te veroveren. Maar zoals opgemerkt in “Ukraine on Fire”, een documentaire uit 2016 van Oliver Stone, “betaalden de Oekraïners telkens de hoogste prijs voor deze grote machtsspelletjes”. Als gevolg daarvan heeft Oekraïne, aan alle kanten omringd door grotere mogendheden, zich de kunst eigen moeten maken om van kant te wisselen.
Ondertussen bemoeien de VS zich al lange tijd met de zaken van andere landen tegen de wil van de bevolking die wij zogenaamd “gered” hebben. Zoals uitgelegd in een Democracy Now! video getiteld “Overthrow: 100 Years of U.S. Meddringing and Regime Change”, hebben de Verenigde Staten zich tussen 1946 en 2000 met meer dan 80 buitenlandse verkiezingen bemoeid. En dan hebben we de door de VS gesteunde staatsgrepen en invasies nog niet eens meegerekend.
Zoals Brand het stelde: “van geval tot geval, of het nu gaat om oorlog, NAVO-expansie of inmenging in buitenlandse democratieën, zien we een soort psychotische, vampirische meedogenloosheid gevolgd door krankzinnige leugens.” Sterker nog, zelfs nu laten de VS hun imperialistische spieren zien, dit keer blijkbaar om het conflict tussen Rusland en Oekraïne te laten escaleren. En uiteindelijk is het imperialisme dat de VS heeft geperfectioneerd het globalisme.
Zoals onderzoeksjournalist Whitney Webb uitlegt, zou het conflict tussen Oekraïne en Rusland “de opmaat kunnen zijn tot de nieuwste iteratie van de schijnbaar eindeloze ‘oorlog tegen het terrorisme’”, wat tot nog meer angst onder de bevolking leidt. Een bang volk zal op zijn beurt gewillig noodbevoegdheden verlenen aan de machthebbers, die zij zullen gebruiken om u uw rechten te ontnemen “voor uw eigen veiligheid”.
Bronnen:
- 1 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 1:10
- 2 Columbia SIPA, Jeffrey Sachs
- 3 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 8:29
- 4 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 1:10
- 5 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 2:45
- 6 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 2:45
- 7 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 3:23
- 8 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 4:45
- 9 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 6:19
- 10 YouTube Tucker Carlson September 27, 2022
- 11 CSIS September 29, 2022
- 12 Yahoo News September 30, 2022
- 13 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 6:49
- 14 Reuters February 7, 2022
- 15 The American Conservative September 28, 2022
- 16 Rumble March 8, 2022
- 17 Bitchute May 2, 2022
- 18 YouTube, Russell Brand, This is How the US Have Lied About Ukraine War, November 6, 2022, 9:06
- 19 The Last American Vagabond March 2, 2022
Copyright © 2022 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Britse luitenant-kolonel: “Het Westen heeft niet de capaciteit voor een grootschalige oorlog”
Lees meer over:
Published at Fri, 16 Dec 2022 10:01:46 +0000
