Laten we de wereld met kernwapens bestoken over wie de Krim bestuurt
Critici van het Amerikaanse imperium hebben maandenlang bergen bewijsmateriaal verzameld waaruit blijkt dat het imperium willens en wetens de oorlog in Oekraïne heeft uitgelokt. Voorstanders van het Amerikaanse imperium hebben maandenlang hondenmemes gepost en vreemden ervan beschuldigd door Poetin te worden betaald. Het is duidelijk wie er gelijk heeft, schrijft Caitlin Johnstone.
Mag iedereen in de wereld stemmen over de vraag of zijn leven moet worden geriskeerd in een offensief om te bepalen wie de Krim bestuurt? Of beslist de regering Biden namens alle levende wezens?
Het is zo gek dat het lot van iedereen die leeft en iedereen die in de toekomst geboren zou kunnen worden, afhangt van de manier waarop twee regeringen een conflict in Oekraïne willen aanpakken, alleen maar omdat die twee regeringen de meeste kernwapens ter wereld hebben. Het is alsof twee mensen in een bar een vechtpartij krijgen waarbij iedereen in hun stad wordt gedood. Niemand anders in de wereld krijgt een stem over de beslissingen die worden genomen die ieder leven kunnen doden en de mensheid voor altijd kunnen beëindigen; alleen een paar mensen binnen die twee regeringen en hun militairen.
Het Amerikaanse imperium zegt tegen Moskou: “Ik ben de grootste klootzak die er is, ik zal dit roekeloosheid blijven opvoeren, jullie recht in de ogen kijken en jullie uitdagen om kernwapens te gebruiken”, terwijl het de rest van de wereld vertelt: “Ik ben de stem van het gezonde verstand waar jullie allemaal naar moeten luisteren voor leiderschap.”
Een van de gezichten van het imperium is de deugdzame verdediger van vrijheid en democratie, terwijl het andere gezicht een intimiderende show van wreedheid opvoert, zoals een gevangene die iemands wang afbijt in de gevangenis. Ten minste één van die gezichten liegt noodzakelijkerwijs.
Letterlijk de enige reden waarom westerlingen het nucleaire gekonkel van het Amerikaanse imperium met Rusland prima vinden, is dat de meesten het niet begrijpen, en degenen die het wel begrijpen denken er niet goed over na. Zij vermijden te overwegen wat een kernoorlog is en wat het zou betekenen.
Telkens als ik dit onderwerp aansnijd, krijg ik antwoorden als “Yeehaw! Zo is dat bitch, we staan op tegen Poetin!”. Ze benaderen het onderwerp niet met de ernst die ze zouden hebben als ze begrepen wat er gebeurt en serieus hadden nagedacht over wat er zou kunnen gebeuren. Ze begrijpen niet hoe gruwelijk gevaarlijk het is dat het imperium overweegt een Krim-offensief te steunen, en ze hebben er niet oprecht over nagedacht hoe het zou zijn als elk levend wezen op gruwelijke wijze zou sterven en er überhaupt nooit meer iemand geboren zou worden.
Welk standpunt u ook inneemt in dit hele conflict, u zou de mogelijkheid van nucleaire vernietiging met de grootst denkbare plechtigheid moeten benaderen, want dat is zonder overdrijving het ergste wat er kan gebeuren. Neem het serieus, of zwijg.
Als er een kernoorlog tussen Rusland en de NAVO uitbreekt, zal het antwoord op de vraag “Was het de moeite waard?” een beslissend “Nee” zijn. Niet alleen voor mensen zoals ik, maar voor iedereen, hoe sympathiek ze ook staan tegenover de westerse machtsstructuur en hoezeer ze Rusland ook haten. Als hun antwoord niet onmiddellijk “nee” is, zal het binnen enkele uren hun antwoord zijn. Als mensen niet onmiddellijk begrijpen welke verschrikking er op onze wereld is losgelaten en hoe niets het waard kan zijn geweest, zullen ze het snel begrijpen.
De term Mutually Assured Destruction werd voor het eerst gemunt door Donald Brennan van het Hudson Instituut in 1962, maar hij gebruikte hem ironisch: hij spelde het acroniem “MAD” om aan te tonen dat het krankzinnig is om wapens in bezit te hebben die een armageddon kunnen veroorzaken. Deze spelletjes van nucleaire chicken zijn krankzinnig.
Het argument voor kernwapens is dat de dreiging van het gebruik ervan de grootschalige conventionele oorlogen van WO I en WO II afweert, maar dat werkt alleen als de angst voor het gebruik ervan conventionele aanvallen afschrikt. Het Amerikaanse imperium wordt steeds brutaler in zijn proxy-oorlog tegen Rusland.
Vroeger was het een onbetwiste conventionele wijsheid dat een oorlog tegen Rusland überhaupt moest worden vermeden omdat Rusland een nucleaire supermacht is. Nu wordt het idee om grootschalige offensieven te steunen om stukken van de Russische Federatie af te snijden steeds populairder. Dit doet de ongemakkelijke stabiliteit teniet die MAD in theorie zou moeten creëren, omdat MAD ervan uitgaat dat de andere partij niet zo gek is om conventionele offensieven te lanceren tegen een nucleaire supermacht uit angst voor een snelle escalatie in een volledige kernoorlog.
Als twee mensen pistolen op elkaar richten, kan een vuurgevecht worden vermeden uit angst voor vergelding. Maar als een van de schutters de impasse doorbreekt door naar de ander toe te lopen met een mes in zijn andere hand, is de kans groot dat de ander de trekker overhaalt.
Ik haat het als mensen zeggen: “Ik hoop dat we onszelf van de kaart blazen, we zijn verschrikkelijk.” Het is niet goed dat een paar idioten spelletjes spelen met elk leven op deze planeet. Het is niet omdat jij ongelukkig bent met het leven hier, dat alle onschuldigen in de wereld dat zijn, dat de dieren dat zijn, de insecten, de bomen. Uw ontevredenheid is geen geldige reden om dit ding niet met hand en tand te bestrijden. Hou je omnidale gedachten voor jezelf.
Westerlingen framen het idee dat landen als Rusland en China “hun buren aanvallen” alsof dat op de een of andere manier minder moreel is dan de VS die landen aan de andere kant van de planeet aanvallen die onmogelijk een bedreiging kunnen vormen voor de nationale veiligheid van de VS. Rusland kan tenminste aanvoeren dat zijn invasie van Oekraïne in het belang was van zijn nationale veiligheid vanwege de militarisering van de VS/NAVO daar, en China kan soortgelijke argumenten aanvoeren als het ooit Taiwan aanvalt. Amerikaanse oorlogen worden uitsluitend gevoerd om de Amerikaanse planetaire overheersing te verdedigen, niet de VS.
Liberalen gaan allemaal over het onderzoeken van privileges, behalve als het gaat om westerse privileges. Dan blazen ze maar al te graag alles en iedereen op voor hun geloof in hun inherente ideologische superioriteit en hun recht om over elk land op aarde te heersen.
Facebook, Instagram en Whatsapp wijzen het neonazistische Azov-regiment niet langer aan als “gevaarlijke organisatie”. Voor alle duidelijkheid: er is eigenlijk niets veranderd aan het Azov-regiment. Het zijn nog steeds dezelfde mensen met dezelfde ideologie. Het enige dat veranderd is, is het officiële narratief.
Jarenlang, tot vorig jaar, hadden de media er geen moeite mee te erkennen dat Oekraïne een naziprobleem heeft en de neonazi’s van Azov te noemen wat ze zijn. Dat is allemaal veranderd: we zijn terechtgekomen in een informatie-ecosysteem van agressieve oorlogspropaganda.
Geen enkele PR-rebranding zal op magische wijze Azov-neonazi’s veranderen in gezonde gematigden. Je kunt Kentucky Fried Chicken veranderen in KFC, maar het blijft hetzelfde spul in de emmer.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Lees meer over:
Published at Sun, 22 Jan 2023 11:01:22 +0000
